Выбор плоского ТВ: плазма vs ЖК

Настал момент для выбора плоского ТВ. А посему встал вопрос: что лучше – плазма или ЖК? На просторах Интернета так и не удалось найти внятного ответа.

Походил по магазинам, посмотрел на предложения. Понравился Samsung PS42A416. Диагональ 42″, HD-Ready (больше пока и не надо), цена вполне приемлемая опять же (600 евриков). Тут же рядом нашел ЖК от того же Samsung-а LE32AS (Full HD), Philips 32PFL3403D и LG 32LC52. Вот собственно и мучаюсь с выбором, что лучше взять – плазму с диагональю 42″ или ЖК, но на десять дюймов меньше? Обсуждать можно либо здесь, либо на форуме, кому как удобно.

Какой ТВ Вы выбираете

View Results

Записи по теме:

  • Яндекс подружился со SmartTV от Самсунга
  • Samsung добавляет в свои LED ТВ Skype
  • Samsung Smart TV и Galaxy Tab
  • Цифровые рамки от Samsung – ничего лишнего
  • Выбираем бюджетный ЖК-телевизор

  • 19 comments:

    1. CTAC, 18. November 2008, 6:26

      Наиболее естественно для глаз – вообще проектор ;-)

      У плазмы недостаток – греется.
      Но я поставил себе в зал самсунг плазму и наслаждаюсь.
      А жк – строго в спальню, со скрученной яркостью.

      А как же телевизоры с эзернетом?!

       
  • Michael Stepanov, 18. November 2008, 12:32

    А как эфирное ТВ на плазме? А вот все же склоняюсь к ЖК :)

    А как же телевизоры с эзернетом?!

    Ethernet в телевизоре пока баловство. Вот когда хотя бы UPnP нормально работать будет, тогда и посмотрим. Хотя зачем платить кучу денег, если можно легко купить сетевой плеер, типа Popcorn Hour, у которого еще куча дополнительных функций.

     
  • CTAC, 18. November 2008, 12:40

    попкорн – лишний пульт и лишний провод и лишний шум.

    А в каком месте upnp не работает? при условии, что в соседней комнате жужжит mythtv??

    Эфирное же ТВ, оно что на плазме, что на жк – сильнее всего зависит от “post-production”, которую выполняет процессор телика – “фаруджа” :-) . и тут нет никакой конкуренции пионеровским решениям. то есть то, как пионеры показывают эфир – непередаваемо.

    С другой стороны, я разорился на пару тарелок 120см и продублировал весь эфир со спутника. разница в качестве просто ВПЕЧАТЛЯЮЩА, всё равно дешевле пионера получилось

     
  • Michael Stepanov, 18. November 2008, 13:32

    Ну с пультом все просто – универсальный ДУ рулит. Сам обзавелся им пол года назад и не жалею. Провод лишний от попкорна – это да, а шума от него нет никакого (тем более, если без винта). Но, опять же, согласен, что если телек сам умеет брать контент с шар, то это более приемлемый вариант, нежели ставить дополнительное устройство. Встает только вопрос цены.

    Сам же, как активный пользователь LinuxMCE, буду использовать либо гибридный сервер рядом с ТВ, либо тонкого клиента, монтируемого за ТВ.

    Эфирное ТВ тоже со спутника брать буду. Ибо на Кипре русское ТВ только с него и можно получить :)

     
  • CTAC, 19. November 2008, 4:23

    универсальные ДУ – это такие гробики весом 500г+ и размерами полметра на полметра? Как недавний обзор клавиатуры от логитеча?? на ixbt по-моему?

    у меня есть конечно, шёл в комплекте с ресивером… но это всё не то. Я вообще мечтаю об ir-transmitter + mythtv+ какой-нибудь супер-пупер малюсенький пульт с кредитку размером. и пусть их будет 10к в квартире по углам разбросано.

    А то вообще народ демонстрирует управление бытовой аппаратурой жестами, через анализ размахивания рук на вебкамере.


    Короче, если у тебя эфир идёт со спутника, то никаких особенных проблем с отображением не будет. Апскейл DVD->HDTV все современные телики делают на ура. Но плазма всё-таки за счёт самостоятельного свечения переплёвывает “просвечиваемые” ЖК за счёт разницы между самым ярким и самым тёмными участками изображения.
    Это не касается OLED, но где они и где мы.

    Тонкий клиент – внешне мне не очень пока нравятся. Но может и найду какой-то аналог попкорна, устраивающий внешним видом. типа appletv перешитого в линукс.

     
  • Michael Stepanov, 19. November 2008, 11:45

    универсальные ДУ – это такие гробики весом 500г+ и размерами полметра на полметра?

    Есть и такие :) Я пользуюсь OneForAll, который даже меньше оригинального.

    Тонкий клиент – внешне мне не очень пока нравятся. Но может и найду какой-то аналог попкорна, устраивающий внешним видом. типа appletv перешитого в линукс.

    Так на AppleTV и Mac mini MythTV клиент ставится без проблем. ИМХО AppleTV лучшее, что можно найти для этой цели по всем показателям.

     
  • CTAC, 19. November 2008, 11:57

    Я говорил про IR-retransmit и прочие SD-card readers

     
  • Max Cherenkov, 24. November 2008, 13:02

    А в чем разница между HD-Ready и Full HD?

     
  • Michael Stepanov, 24. November 2008, 13:40

    Разрешение у HD-Ready (720p) – 1280×720, что дает 921,600 пикселей, у Full-HD (1080p) – 1920×1080, что дает 2,073,600 пикселей. В это в общем-то и вся разница.

     
  • CTAC, 25. November 2008, 4:12

    Википедия сообщает, что HD Ready – должно отображать не менее чем 720 строк в прогрессиве и 1080 interlaced.

    Я очень часто встречаю разрешение HD Ready – 1366×768, Оно, на мой взгляд, более адаптировано к компьютерным делам, что для НАС представляет особенный интерес ;-)

     
  • Michael Stepanov, 25. November 2008, 10:13

    LinuxMCE поддерживает и 720p, и 1080p. Так что проблем с разрешением не должно быть.

     
  • Max Cherenkov, 25. November 2008, 11:36

    А как будет отображаться фильм в 1080р на HD Ready панели, и будет ли отображаться вообще?

     
  • CTAC, 25. November 2008, 11:42

    Очевидно будет разжиматься до разрешения только 720 строк.
    Масштабироваться, короче.
    А по-человечески – нормально ОТОБРАЖАЕТСЯ, даже здорово!

     
  • Michael Stepanov, 25. November 2008, 12:08

    Конечно будет :) Вообще в текущей ситуации ИМХО ТВ HD-Ready более привлекательны как по цене, так и по качеству показа обычного ТВ, которое еще очень далеко от HD.

     
  • CTAC, 1. December 2008, 5:31

    и всё-таки AppleTV Давить

    Компания Philips представила на российском рынке новый ЖК-телевизор Philips Cineos 32PFL9613D с технологией 100Hz ClearLCD.

    В новинке предусмотрено два типа подключения: 4 входа HDMI (3+1), а также подключение к сети DLNA для просмотра содержимого компьютера и домашней сети.

     
  • Michael Stepanov, 1. December 2008, 16:34

    Да, телек хорош, но стоит ли переплачивать почти вдвойне за возможность тащить медия контент по UPnP? Плюс ко всему, в моем случае все равно медия центр будет рядом с ТВ стоять для просмотра фильмов, DVD и спутникового ТВ. Так что наличие Ethernet не сильно актуально :)

     
  • CTAC, 2. December 2008, 4:15

    Блин. Ещё раз. Я пытаюсь объяснить, что наличие в телевизоре эзернета/uPNP нивелирует саму потребность в наличии МАЛОШУМЯЩЕГО ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО КОМПА В КРАСИВОМ КОРПУСЕ!
    Можно собрать БОЛЬШУЮ ДУРУ где-нибудь в тихом углу в другой комнате и подключить там в сеть ;-)
    Не особенно озабачиваясь – красивым корпусом, шумом вентиляторов у блока питания и количеством разъёмов у материнки/наличием райзера.

     
  • Michael Stepanov, 3. December 2008, 20:08

    А как ТВ смотреть? Каналы-то врядли по UPnP переключать можно будет. Да и в плане функциональности и интерфейса придется уповать только на производителя ТВ.

     
  • CTAC, 4. December 2008, 4:08

    Кто мешает создать в UPNP список каналов? И отслеживать на сервере, запрос на какой канал пришёл и на его, соответственно, тюнить карту.
    Под виндовз, правда, я думаю – такое невозможно,

     
  • Оставить комментарий:

    Spam Protection by WP-SpamFree Plugin